上线不是研究结束
案例将题目配置、历史传播数字与重测证据分开。有人传播，不能回答同一个人再次作答是否稳定。
查看案例 →Method 05 · Practice-driven research
实践驱动研究循环
先把真实问题做成可用的东西，认真看使用中暴露的摩擦，再把有限结论带回下一次实践。
01 · 这不是一条流水线
做了一个版本、写了一篇复盘，再发到网上，还不能说明循环已经发生。关键在于中间有没有一次真实的改口：原本以为问题在这里，后来有了什么证据，因此改变了一项设计、删掉一个步骤，或停止继续投入。
我把六步当作检查问题是否走回行动的路标。它们可以往返，也可以缩短：简单故障查清后直接修复；需要比较几种解释时再研究；尚未形成可复用结论，就不急着把一次经验命名为方法。
02 · 六步操作
- 01
实践：先做一个能用的最小版本
让一个关键假设接触现实。例如先检验悬浮信息是否减少找入口的动作，无需把完整任务中心同时做完。
输出：可使用的最小产物与明确边界。 - 02
触发：记录真实使用暴露的摩擦
写下谁在什么任务里、哪一步遇到困难。“反复切窗确认是否结束”比“体验不好”更接近可验证的问题。
输出：现场现象，先不把猜测写成原因。 - 03
研究：重新定义问题并找证据
至少保留两种可能解释，再找能区分它们的证据。若只是不断搜到支持偏好方案的材料，研究并没有推进。
输出：竞争解释、区分它们的检查与仍缺的证据。 - 04
总结：形成可行动的阶段判断
写成“在这些条件下，因为这些证据，下一步做这件事”。同时留下会让方案改变的条件。
输出：一个有依据、可撤回的决定。 - 05
公开：让判断进入真实反馈
让别人能使用或复核产物，说明希望检验什么。点赞与认可可以是回应，不能单独证明问题已经解决。
输出：可体验的版本，或能追溯依据的文章。 - 06
反哺：把反馈带回下一轮
把结果接到继续、调整或停止中的一项。若证据不足，就缩小结论、保留未知，而不是为了闭环强行升级版本。
输出：实际改变的动作，以及下一次要观察什么。
03 · 完整案例：从 Quota Float 到 Task Radar
REAL PRODUCT EVOLUTION
从“还能不能继续”到“现在该做什么”
以下保留 Quota Float 到 Task Radar v0.3.3-beta.1 的演化记录，版本、界面和状态依据见作品页。
- 实践
先做额度悬浮球
Quota Float 解决反复打开额度页面的窄问题。
- 触发
多任务监督成为更大摩擦
多个任务同时工作后，真正困难的是及时介入和回收完成结果。
- 研究
把“现在”拆成三类行动关系
等你处理、完成待看、进行中分别要求不同动作；仅有一个最近活动列表无法区分它们。
- 总结
状态不是字段，而是证据链
证据不足时明确写“未确认”，不让活动时间冒充运行状态。
- 公开
发布 v0.3.3-beta.1 测试版
产品负责提示注意力，收藏、顺序和是否看过结果仍由人决定。
- 反哺
留下下一轮验证范围
当时仍需补不同权限、全新安装与更长任务周期的反馈，不能从测试版发布推导出这些环境已经通过。
更具体地看：一条任务的活动时间刚更新，它就在运行吗？至少有三种解释：正在执行、最近一轮已结束，或只有元数据变化。再观察几次活动时间，仍可能区分不了它们。这里需要改变证据来源，而不是继续增加刷新次数。
按作品页的四档证据，可以复原一条判断路径：有已信任 Hook 或同连接服务的生命周期记录，才按直接证据表达状态；只有新鲜进行中记录，则显示“正在执行 · 待确认”；有可靠完成时间，才据此判断最近一轮结束；只剩活动时间，就保留“状态未确认”。这是对公开规则的推演，不是一条新增运行日志。
这些区别会改变人的动作：运行证据支持继续等待，结束证据支持回收结果，未确认则提醒人不要依赖这个状态。结束也不等于已读，因此不能顺手把结果从待看列表清走。这里付出的代价是界面偶尔承认不知道，换来的是不让错误的确定性替人决定注意力去向。
04 · 同一循环在不同项目里的样子
05 · 怎样知道方法没有空转
一条证据有用，在于它能区分接下来该怎么做。
能指出真实摩擦
哪条记录或哪个输入输出支持问题存在？如果只有设想，先把它标成待验证假设。
证据能区分解释
若结果相反，我会采取不同动作吗？无论看见什么都坚持原方案，就还缺真正的检查。
下一步可以被指出
能指出一次设计修改、流程删减或停止决定；只多写一篇总结，尚不能证明问题有所改善。
06 · 常见失败与边界
研究越来越多，问题没变清楚
停止扩搜，回到一条具体现场，写出两个可能原因与各自需要的证据，再决定补哪一个检查。
把“有人喜欢”当成有效
回看最初要减少的摩擦是否仍在。没有使用过程，就保留为传播反馈，不升级为产品效果。
从一次案例宣布通用规律
先缩回已观察到的环境，再找一个条件不同的例子。没有跨场景证据，就把结论留在项目经验层面。
最低要求
至少留下问题、行动、证据、判断变化、未知项和下一步。这里的案例说明判断怎样形成，尚不能证明这套循环普遍提高效率；还未进入使用的项目，可以借它安排验证，但不能预写真实反馈和判断变化。