一次就能看清
识别后直接精炼，减少没有必要的中间转换。仍保留原文，便于发现省略或误读。
Method 03 · Stepwise refinement
三步精炼 Prompt
一份笔记越流畅，越难看出它省略了什么。先保留论证，再提炼结论，让每次压缩都留下可以回头检查的依据。
01 · 真正要保护的是结论的条件
长访谈里，重要信息未必是一句漂亮结论。讲者可能先提建议，过了一段才补充适用前提，又用一次失败解释它的边界。总结如果只留下建议，就会把局部经验写成普遍规律；句子更短了，含义却变了。
video-scribe 从单轮总结走向分步整理，是为了让这种损失更容易被发现。第一步判断材料是什么、怎样处理；第二步保留观点之间的关系；第三步才选择值得带走的内容。关键不在步骤数量，而在于不让“整理原意”和“替读者选重点”同时发生。
分步也有代价：等待更久、调用更多，上一步的误读还可能传给下一步。因此每步必须有独立用途和检查方式，不能把同一份摘要换三种文风，就算完成了精炼。
02 · 每一步交付什么，才算完成
| 步骤 | 只解决什么 | 输入 | 输出 | 失败后怎样退 |
|---|---|---|---|---|
| Step 1 · 题材识别 | 判断口语或书面、信息密度与处理路径。 | 原始转写 | 带理由的结构化判定，不提前总结。 | 判定矛盾时回看原文。 |
| Step 2 · 完整整理 | 清理表达，保留观点、例子、限制和疑点。 | 转写 + Step 1 | 能独立阅读并对照原文的整理稿。 | 保留 Step 1 与原文。 |
| Step 2.5 · 降密度 | 需要时缩减段内重复，供后续整体阅读。 | Step 2 分段 | 紧凑过渡稿，不替代完整稿。 | 退回完整整理。 |
| Step 3 · 精炼笔记 | 提取核心观点、方法与原文支持的行动。 | 完整整理 / 过渡稿 | 可使用的 Markdown 笔记。 | 交付 Step 2，注明未完成精炼。 |
第二步删的是无意义填充和重复表达，不能顺手删掉反对意见；第三步可以不保留所有故事，却要保留会改变结论的故事。原文没有方法或行动建议，相应栏目就可以为空，避免为了填满模板而编出一套方法。
每一步都留下一份能单独打开的文件。下一步失败，可以明确交付到哪一层；发现失真，也能定位从哪一层开始偏离。
03 · 演示：同一句建议，怎样整理才不走样
以下为方法演示，不取自真实访谈。假设讲者说：“需求已经明确、参与者不多时，可以先用一张表跟踪。我以前遇到需求还在变的情况，填表很快，实际问题没问清，后来还是得回去访谈。”
第一步识别到这是用经历解释方法的口语材料，案例承担边界说明，不能一律当成铺垫删除。第二步整理为：适用前提是需求明确、参与者较少；建议先用表跟踪；反例是探索阶段仅靠填表无法澄清问题。
第三步如果写成“先用表格管理需求”，就已经丢掉关键条件。更合适的笔记是：“需求明确、参与者较少时，可先用表跟踪；需求仍在变化时，先通过访谈澄清。”这里更短的版本仍保留了选择依据，读者才知道什么时候能用、什么时候应停下来。
人工检查也因此有了具体对象：建议是否还带着前提，反例有没有被改成成功经验，讲者的猜测是否被写成事实。只检查标题齐不齐、语言顺不顺，看不见这些变化。
04 · 从三步到四条路径
v0.7 本地工作版把上述分工扩展为四条路径。长度影响能否一次处理，内容结构影响怎样切分；路径选择还受字符数保护约束，避免完全依赖模型自报“这篇很简单”。这些是当前实现的设计，完整四路径质量仍未充分验证。
保留完整上下文
先整理全篇再精炼。适合一次能处理的材料，避免过早拆段，把前提和结论分到两边。
保护段落接缝
按句子边界切分并保留重叠，合并时处理重复。复核重点是跨段的“但是”“前面说的”，看它们是否仍有所指。
先有全文骨架
增加骨架、批次与全局精炼，让局部整理保有位置。最后要检查各部分是否进入整体，不能只把局部摘要依次拼接。
05 · 已有证据，分别证明到哪里
2026 年 4 月 6 日，一条 60,809 字的英文长访谈保留了原始转写、字幕、中文工作稿、完整整理与最终笔记。AI 精炼约 491.4 秒，不含下载、转写与翻译。它说明中间产物确实被保存，不能据此推算端到端速度或内容完整率。
- 运行：2026 年 4 月旧版账本记录 17 次尝试、14 成功、3 失败，失败原因未记录。流程完成不等于笔记质量通过验收。
- 代码：2026 年 8 月 23 日本地工作副本的 50 项自动测试通过，只证明当时测试套件通过，未完整覆盖四条路径。
- 内容：2026 年 8 月 27 日单批重跑能看到局部纠错和方法提炼，也暴露字段缺失、评星矛盾和可疑纠错，整体质量仍需复核。
- 回归：Prompt 回归框架已有，数据仍标为待替换示例，不能宣称有真实 13 条金标样本或稳定 5 秒回归。
06 · 失败后，修最早出错的那一步
流畅不能替代原文
疑似转写错误但无法确认时，应保留疑点并回看音视频；不能仅因某个专业词“更合理”就认定讲者说过它。
先比较前后两份稿
若完整稿已经漏掉前提，修整理阶段；若只在笔记里消失，修精炼阶段。要求最终稿“更完整”无法定位原因。
注明停在哪一层
最后一步失败就交付完整稿；整理失败就保留判定和原文。前一步明显失真时应停止，不把可打开误当成可继续使用。
07 · 什么时候值得拆，什么时候保留原文
适合离线长文本、需要回看依据、愿意分阶段检查的场景。短材料用一次处理就能满足需求时，无需拆分；实时对话也不适合等待整条流程完成。
需要逐字保真的材料，应以原文为准，整理稿不能取代原始记录。个人批注同样要由人补充：模型能提示可以联系哪些问题，不能替你编出“我经历过什么”或“我因此改变了什么”。
核心提醒
“完整整理”是保留信息的目标，不是零遗漏保证。每增加一步，都要能指出它保护了什么，以及怎样发现它没有做到。